האם מי שמפריש בהמה לאחריות דומה למי שהפריש לחטאת ואבדה? ר’ הושעיא טוען שלא. כפי איזה דעה תנאית בעניין אבידה הוא דוגל? הגמרא דנה בשיטת ר’ אלעזר בר’ שמעון שבחטאת שנפלה בו מום אפילו לאחר פדיון, עדיין עומד בקדושתה לעניין שאם נתכפר בבהמה המחליפה לפני ששחטו את הראשון, צריך להשאיר את הראשון למות. הגמרא מביאה ברייתא אחרת בעניין איסור להרגיל בהמה (להפשיט את הוער מהרגל) ומקשרת את זה לדינו של ר’ אלעזר בר’ שמעון. כיצד מערימין על הבכור – כדי שלא יצטרך לתת לכהן. המשנה מונה גם עוד מקרים שאפשר להגיד שהעובר יהיה לקרבן מסויים – והגמרא מנסה להבין לאיזה מקרה מתייחס כל חלק של המשנה.
If someone designates an animal just in case something happens to the other, is it the same laws as one whose animal got lost and another is brought in place of it? Rabbi Hoshaya says that they are different. With which tannaitic opinion about loss does he hold by? The gemara deals with Rabbi Elazar the son of Rabbi Shimon’s opinion regarding a sin offering that got blemished and was redeemed and another one was bought – even though the first was redeemed it is still considered sanctified to the extent that if the other animal was sacrificed before the blemished one was slaughtered, it ahs to be left to die. The gemara brings a braita regarding skinning an animal from the legs and connects it to this opinion of Rabbi Elazar. How can one avoid having to give the firstborn animal to the priest? The mishna brings some other cases where one declares that the animal in utero will be desginated for a particular sacrifice and the gemara tries to determine exactly what case the mishna was referring to.
Podcast: Play in new window | Download
Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS
Podcast (dafyomi4women-hebrew): Play in new window | Download
Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS
Sorry, the comment form is closed at this time.